CONTRATA EL SERVICIO
+52 (55) 5420-1119
+52 (55) 5420-1154
+52 (55) 5420-1188
atencioncliente@notimex.com.mx
ventasnacionales@notimex.com.mx
informacionclientes@notimex.com.mx

CONTRATA EL SERVICIO
+52 (55) 5420-1119
+52 (55) 5420-1154
+52 (55) 5420-1188
atencioncliente@notimex.com.mx
ventasnacionales@notimex.com.mx
informacionclientes@notimex.com.mx

NTX E-BOOK

Descarga nuestro libro digital: Periodismo del siglo XXI. Tu opinión nos interesa.

NTX E-BOOK

Descarga nuestro libro digital: Las Agencias de
Noticias en la Era Digital. Tu opinión nos interesa.

2018-04-09   22:28:59   MÉXICO
Calidad de comicios también depende de ciudadanía: fiscal electoral

México, 9 Abr (Notimex).- Héctor Marcos Díaz-Santana, titular de la Fiscalía Especializada  para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), afirmó ante diputados que la responsabilidad de tener una buena o mala elección no sólo es de los partidos políticos, porque el papel primordial es de la ciudadanía.

Durante el foro “Sistema electoral, financiamiento de campañas y mecanismos de control de recursos ilícitos en los procesos electorales 2018”, recordó que es la ciudadanía la que cuenta los votos, emite un sentido del voto racional y coloca posiciones de opinión referentes a la elección.

Mientras que el consejero electoral del INE, Marco Antonio Baños Martínez, señaló que a raíz de la última reforma electoral 2013-2014, el modelo de fiscalización se centralizó y ahora este instituto es el que supervisa los gastos de los candidatos y partidos políticos en las precampañas y campañas electorales a nivel nacional, sin importar el tipo de elección.

Con la reforma, dijo, se instaló un sistema en línea para que los partidos reporten máximo en tres días las operaciones de ingresos o egresos que realicen; pero, en los hechos, es hasta los últimos días del periodo de precampañas o campañas donde concentran la mayor cantidad de información al instituto.

Ello ha llevado a que una parte importante de las multas a los partidos políticos obedezca a la entrega extemporánea de esa información, expuso.

Respecto a los topes de los gastos de campaña, señaló que el INE fija los que son para diputados, senadores, y presidente de la República y, en el caso de las elecciones locales, son los institutos electorales de los estados. Sin embargo, consideró que este tema debe ser revisado.

Otro tema, indicó, es que todo el dinero que se utiliza en las campañas es bancarizado, ya que los candidatos deben tener cuentas sujetas a una revisión específica por parte del INE, pero la parte circulante en efectivo no puede ser revisado.

A su vez, el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de México, Pedro Zamudio Godínez, expresó que la opinión pública exige la disminución de los costos electorales, particularmente, los recursos entregados a los partidos políticos; sin embargo, se debe reflexionar si es adecuado permitir que los paguen los particulares.

“Es preferible que los partidos políticos reciban financiamiento público y respondan a toda la ciudadanía, en vez de que lo reciban del privado y les respondan a ellos”.

En su turno , Mario Velázquez Miranda, consejero presidente del Instituto Electoral de la Ciudad de México, precisó que es cotidiana la denuncia del uso de los programas sociales para promover las candidaturas; por ello, se giró oficios a todas las dependencias, donde se les requiere la totalidad de los programas y acciones de gobierno para establecer con claridad, cuáles son las reglas de operación de cada uno de ellos.

En tanto, Santiago Nieto Castillo, extitular de la Fepade, afirmó que los problemas no están en la urna, ni en los cómputos, ni como se cuentan los votos, sino en cómo llegan a las urnas, pues lo hacen a partir de modelos de clientelismo electoral.

Por ello, estimó no se puede hablar de una elección equitativa, ya que en 2012 se otorgaron 96.3 millones de pesos y este año se dotó sólo 18 millones para la observación nacional e internacional”.

Mientras, Eduardo Bojórquez López, director ejecutivo de Transparencia Mexicana, resaltó que los problemas de corrupción están ligados con otros como son violaciones graves a derechos humanos o financiamiento ilegal de la política; en ocasiones, el modelo institucional del país ha hecho imposible discutirlos.

En su turno, Irma Eréndira Sandoval, coordinadora del Laboratorio Anticorrupción de la UNAM, señaló que la falta de una regulación eficaz del dinero en la política produce distorsiones en el proceso democrático, permitiendo que surja la plutocracia, es decir, el Estado es capturado por grupos de poder económico e incluso por el crimen organizado y el narcotráfico.

Ana Sainz, experta en materia electoral, mencionó que en teoría los dineros públicos tienen mejor control que los privados, pero “tristemente esa no es la realidad”, por lo que se requiere repensar las sanciones y hacerlas congruentes con el propósito de quitar el beneficio obtenido, a través de un acto de corrupción.

En tanto, John M. Ackerman, académico de la UNAM, dijo que hay millones de pesos y dólares fluyendo en esta elección y el INE tiene facultades para fiscalizar los recursos, así como prevenir, inhibir y denunciar la compra del voto; habría que exigirle que haga su trabajo y “rompa con este prejuicio burocrático de solamente estar investigando gastos directamente partidistas”.

Por último, el presidente de la Comisión Especial para combatir el uso de recursos ilícitos en los procesos electorales de la Cámara de Diputados, Juan Romero Tenorio, estimó que en el actual proceso comicial, es necesario exigir rendición de cuentas y pedirle a la autoridad más proactividad en el desempeño de sus funciones, mayor transparencia y oportunidad de la información.

NTX/GIR/MTG/VOTO/NAL/

42 7